財團法人公共電視文化事業基金會總經理遴選大事紀
102年10月24日
今年十月二十二日，「文化元年」及其他一些民間團體發表聲明，除認為本會總經理曠湘霞不適任，並指摘本會董事長邵玉銘對曠總經理「公然護航，支持續任，企圖左右董事投票，令人匪夷所思」等語（附件一）。由於此些指摘完全不符合事實，特將本會處理總經理遴選經過，以大事紀方式，說明如下：
一、本會於102年9月25日召開第五屆第三次董事會議。會中就總經理遴選條件再作討論，並決議通過總經理遴選相關事宜。本會並於9月27、28日分別發布總經理遴選公告（附件二）
及新聞稿（附件三），自薦與推薦候選人截止日期為10月14日下午6時止。自9月27日公告後，公視基金會即於公視官網製作明顯標示聯結（附件四）。
二、本會於10月7日中國時報報頭下方（附件五）及10月8日聯合報報頭下方（附件六）刊載公告，內容為「公視總經理遴選，敬請參加。自薦與各方舉薦於10月14日下午6時止。詳參公視官網www.pts.org.tw
三、於10月14日自薦推薦截止前，邵董事長於10月2日親筆致函以下團體或機構單位負責人（附件七），敬邀舉薦公視總經理候選人：
（一）公民團體及媒改團體董事長或召集人：台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、卓越新聞獎基金會。
（二）主要媒體機構董事長或總經理：中國電視公司、民間全民電視公司、中天電視、東森電視、TVBS。
（三）各大學傳播相關院系所主管：國立台灣大學新聞研究所、元智大學資訊傳播學系、國立台灣藝術大學傳播學院、國立台灣藝術大學廣播電視學系、世新大學傳播學院、世新大學廣播電視電影學系、國立台灣師範大學圖文傳播學系、輔仁大學傳播學院、國立政治大學傳播學院、國立政治大學廣播電視學系、銘傳大學廣播電視學系、中國文化大學新聞暨傳播學院、義守大學電影與電視學系。
四、10月3日邵董事長與媒改社四位代表（林麗雲教授、劉昌德教授、王維菁教授、邱家宜召集人）於公視會面時，當面說明本會總經理遴選相關事宜並邀請媒改社推薦人選。
五、10月8日及9日邵董事長並親自拜訪民間全民電視公司、中天電視、TVBS之總經理或董事長，敬邀推薦本會總經理候選人。
六、本會於10月14日下午6時自薦推薦截止，10月16日下午6時截止被推薦者之總經理候選人表之收件，共計收到十四份候選人表。
七、台灣媒體觀察教育基金會於10月14日推薦三人參選，經接洽，三人均予婉謝。
八、本會第五屆第四次董事會議於10月17日依總經理遴選辦法舉行第一次遴選會議，票選產生三位候選人。10月22日下午舉行第二次遴選會議。經過董事、工會代表與三位候選人，每位各一小時面試；面試後經過出席董事一個半小時充分討論，現任總經理曠湘霞以八票過半數選票通過遴選會議提名。公視基金會隨後召開第五屆第五次董事會議，提名聘任曠湘霞為公視總經理，經投票獲得15席董事全體一致通過。本會於結果確認後隨即發布新聞稿（附件八）。
九、10月21日晚間10:13，「公民新聞」刊出記者林靖堂報導「公視總座明分曉 曠湘霞可能留任」一文（附件九）。該文引述邵玉銘董事長曾言：「可能會是現任總經理曠湘霞留任，也可能由他人勝出，但最終結果都必須等到明天面談票選後才能決定」等語。此段報導被「文化元年」只截取「可能會是現任總經理留任」一句，而未將下面兩句引述，此種斷章取義作法，會產生誤導作用。事實上，在邵玉銘董事長接受訪問時，並未引述曠湘霞之職稱與姓名，經與林靖堂溝通，他於10月23日晚間在個人臉書貼出新聞更正稿：「經查，當日邵玉銘董事長 … 並未明示『現任總經理曠湘霞』字眼，僅與記者表明，『可能是有人留任，也可能是他人勝出，但最終結果都必須等到明天面談票選後才能決定』」（附件十）。林先生其後將其10月21日「公民新聞」報導，於文末備註上列文字（附件十一）。
十、公民社會監督公視總經理遴選百人觀察團亦於10月22日發布「公視治理不及格 公民團體對曠湘霞投下否決票」新聞稿（附件十二）。
十一、「公民新聞」之記者林靖堂，於10月22日晚間發布「遴選會八票勉強過半 曠湘霞獲留任」報導，文中提及「至於董事會是否在遴選總經理時，真正接受到民間團體與文化界人士反對曠湘霞續任的聲音？該位不具名參與者則指出，擔任會議召集人的邵玉銘的確有將聲明準備提供給出席董事瞭解，但有董事則提出異議，認為外界聲音不應對遴選有所干擾，因此，民間團體與文化人士反對曠湘霞的聲明，董事會遴選小組成員並未獲知。」（附件十三）
十二、本會董事陳信宏於10月23日0:06於個人臉書發布「公視董事會夜貓報告」（附件十四）。內中表示：「也許最後結果，與各方期望不完全相同，但過程力求公平公開，充分討論…希望關心的朋友都能了解過程。」
十三、本會施董事振榮於10月24日《聯合報》「民意論壇」投書「共識決策 看見公視希望」（附件十五）。內中表示：「…而為了爭取更多的優秀人才來參與公視總經理的遴選，董事會對於外界的意見也充分了解，並在董事會中充分討論，過程公開、公正、公平，邵董事長對此也十分費心。…最後在全體遴選委員充分討論並經無記名投票下，遴選出總經理人選，再推薦給董事會同意後通過。我描述這個過程，是希望外界不致對公視總經理的遴選過程產生誤解。…但是公視要改變也非一天二天即可促成，如何讓不同的意見在董事會中充分討論形成共識，是未來會持續努力的方向。我也希望，未來公視內部組織也要依據董事會的決議來做必要的調整，讓公視的運作更有效率，更符合社會的期許。」
十四、本會童董事子賢於10月24日《蘋果日報》「和碩董事長童子賢 背書公視新董座勿扯舊怨」報導中表示：「…最後票選出曠湘霞出任公視新總經理，但外界仍以『內定』等雜音，否任董事會結論。童子賢表示，他也是參與簡報、答詢、投票的董事，他可以作證，確認遴選過程公正乾淨，沒有任何當面或電話關說、沒有官方人情壓力、更沒有內定人選。選舉過程絕對獨立、公正、守紀律。…童子賢呼籲大眾應多嘗試信任一下現任董事會的獨立性、自主性。他期待這是公視的新開始。」（附件十六）
十五、10月24日《眾聲日報》「公視總座傳內定? 龍應台不相信」報導，指出文化部長龍應台針對此事表示：「…她很信任董事會，社會為什麼不能尊重董事會，讓董事會好好平心靜氣去做該做的事？…『我信賴董事會，也呼籲大家尊重董事會』。」（附件十七）
十六、10月24日本會董事侯文詠於個人臉書發布說明。內中表示：「這屆董事會的大部份董事都是我非常尊敬的賢達。在幾次董事會的討論裏，我可以清楚地感覺到他們許多人對國家、文化的使命感，個人的榮譽感，都遠超乎政黨的利益。因此，如果說他們會接受內定的關說，我是很難相信的。…有人質疑，既然沒有內定，為什麼會有15:0的選票，一面倒地支持特定的候選人。 施振榮董事在第一次董事會就提到，在東方國家中，成功的公司治理多來自董事會的『共識決』而不是『多數決』。這點得到大部份董事的認同。也因為如此，這次在遴選委員會投票前，所有董事都一致同意，不管選出來的總經理人選為何，董事會都要給予全力的支持。畢竟一個堅定而有共識的董事會，是帶動公視往前走，最重要的前提。…換句話說，這個15:0所代表的，不是董事對特定候選人支持的意向，而是董事會對遴選過程的認同與共識。…無論如何，光是我們的努力是不夠的，公共電視最重要的進步力量，還來自全民。我們請大家繼續給公共電視更大的信任，與更多的督促，讓我們擁有一個能和大家一起看見、創造更好的改變的公共電視。」（附件十八）
102年10月24日
今年十月二十二日，「文化元年」及其他一些民間團體發表聲明，除認為本會總經理曠湘霞不適任，並指摘本會董事長邵玉銘對曠總經理「公然護航，支持續任，企圖左右董事投票，令人匪夷所思」等語（附件一）。由於此些指摘完全不符合事實，特將本會處理總經理遴選經過，以大事紀方式，說明如下：
一、本會於102年9月25日召開第五屆第三次董事會議。會中就總經理遴選條件再作討論，並決議通過總經理遴選相關事宜。本會並於9月27、28日分別發布總經理遴選公告（附件二）
及新聞稿（附件三），自薦與推薦候選人截止日期為10月14日下午6時止。自9月27日公告後，公視基金會即於公視官網製作明顯標示聯結（附件四）。
二、本會於10月7日中國時報報頭下方（附件五）及10月8日聯合報報頭下方（附件六）刊載公告，內容為「公視總經理遴選，敬請參加。自薦與各方舉薦於10月14日下午6時止。詳參公視官網www.pts.org.tw
三、於10月14日自薦推薦截止前，邵董事長於10月2日親筆致函以下團體或機構單位負責人（附件七），敬邀舉薦公視總經理候選人：
（一）公民團體及媒改團體董事長或召集人：台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、卓越新聞獎基金會。
（二）主要媒體機構董事長或總經理：中國電視公司、民間全民電視公司、中天電視、東森電視、TVBS。
（三）各大學傳播相關院系所主管：國立台灣大學新聞研究所、元智大學資訊傳播學系、國立台灣藝術大學傳播學院、國立台灣藝術大學廣播電視學系、世新大學傳播學院、世新大學廣播電視電影學系、國立台灣師範大學圖文傳播學系、輔仁大學傳播學院、國立政治大學傳播學院、國立政治大學廣播電視學系、銘傳大學廣播電視學系、中國文化大學新聞暨傳播學院、義守大學電影與電視學系。
四、10月3日邵董事長與媒改社四位代表（林麗雲教授、劉昌德教授、王維菁教授、邱家宜召集人）於公視會面時，當面說明本會總經理遴選相關事宜並邀請媒改社推薦人選。
五、10月8日及9日邵董事長並親自拜訪民間全民電視公司、中天電視、TVBS之總經理或董事長，敬邀推薦本會總經理候選人。
六、本會於10月14日下午6時自薦推薦截止，10月16日下午6時截止被推薦者之總經理候選人表之收件，共計收到十四份候選人表。
七、台灣媒體觀察教育基金會於10月14日推薦三人參選，經接洽，三人均予婉謝。
八、本會第五屆第四次董事會議於10月17日依總經理遴選辦法舉行第一次遴選會議，票選產生三位候選人。10月22日下午舉行第二次遴選會議。經過董事、工會代表與三位候選人，每位各一小時面試；面試後經過出席董事一個半小時充分討論，現任總經理曠湘霞以八票過半數選票通過遴選會議提名。公視基金會隨後召開第五屆第五次董事會議，提名聘任曠湘霞為公視總經理，經投票獲得15席董事全體一致通過。本會於結果確認後隨即發布新聞稿（附件八）。
九、10月21日晚間10:13，「公民新聞」刊出記者林靖堂報導「公視總座明分曉 曠湘霞可能留任」一文（附件九）。該文引述邵玉銘董事長曾言：「可能會是現任總經理曠湘霞留任，也可能由他人勝出，但最終結果都必須等到明天面談票選後才能決定」等語。此段報導被「文化元年」只截取「可能會是現任總經理留任」一句，而未將下面兩句引述，此種斷章取義作法，會產生誤導作用。事實上，在邵玉銘董事長接受訪問時，並未引述曠湘霞之職稱與姓名，經與林靖堂溝通，他於10月23日晚間在個人臉書貼出新聞更正稿：「經查，當日邵玉銘董事長 … 並未明示『現任總經理曠湘霞』字眼，僅與記者表明，『可能是有人留任，也可能是他人勝出，但最終結果都必須等到明天面談票選後才能決定』」（附件十）。林先生其後將其10月21日「公民新聞」報導，於文末備註上列文字（附件十一）。
十、公民社會監督公視總經理遴選百人觀察團亦於10月22日發布「公視治理不及格 公民團體對曠湘霞投下否決票」新聞稿（附件十二）。
十一、「公民新聞」之記者林靖堂，於10月22日晚間發布「遴選會八票勉強過半 曠湘霞獲留任」報導，文中提及「至於董事會是否在遴選總經理時，真正接受到民間團體與文化界人士反對曠湘霞續任的聲音？該位不具名參與者則指出，擔任會議召集人的邵玉銘的確有將聲明準備提供給出席董事瞭解，但有董事則提出異議，認為外界聲音不應對遴選有所干擾，因此，民間團體與文化人士反對曠湘霞的聲明，董事會遴選小組成員並未獲知。」（附件十三）
十二、本會董事陳信宏於10月23日0:06於個人臉書發布「公視董事會夜貓報告」（附件十四）。內中表示：「也許最後結果，與各方期望不完全相同，但過程力求公平公開，充分討論…希望關心的朋友都能了解過程。」
十三、本會施董事振榮於10月24日《聯合報》「民意論壇」投書「共識決策 看見公視希望」（附件十五）。內中表示：「…而為了爭取更多的優秀人才來參與公視總經理的遴選，董事會對於外界的意見也充分了解，並在董事會中充分討論，過程公開、公正、公平，邵董事長對此也十分費心。…最後在全體遴選委員充分討論並經無記名投票下，遴選出總經理人選，再推薦給董事會同意後通過。我描述這個過程，是希望外界不致對公視總經理的遴選過程產生誤解。…但是公視要改變也非一天二天即可促成，如何讓不同的意見在董事會中充分討論形成共識，是未來會持續努力的方向。我也希望，未來公視內部組織也要依據董事會的決議來做必要的調整，讓公視的運作更有效率，更符合社會的期許。」
十四、本會童董事子賢於10月24日《蘋果日報》「和碩董事長童子賢 背書公視新董座勿扯舊怨」報導中表示：「…最後票選出曠湘霞出任公視新總經理，但外界仍以『內定』等雜音，否任董事會結論。童子賢表示，他也是參與簡報、答詢、投票的董事，他可以作證，確認遴選過程公正乾淨，沒有任何當面或電話關說、沒有官方人情壓力、更沒有內定人選。選舉過程絕對獨立、公正、守紀律。…童子賢呼籲大眾應多嘗試信任一下現任董事會的獨立性、自主性。他期待這是公視的新開始。」（附件十六）
十五、10月24日《眾聲日報》「公視總座傳內定? 龍應台不相信」報導，指出文化部長龍應台針對此事表示：「…她很信任董事會，社會為什麼不能尊重董事會，讓董事會好好平心靜氣去做該做的事？…『我信賴董事會，也呼籲大家尊重董事會』。」（附件十七）
十六、10月24日本會董事侯文詠於個人臉書發布說明。內中表示：「這屆董事會的大部份董事都是我非常尊敬的賢達。在幾次董事會的討論裏，我可以清楚地感覺到他們許多人對國家、文化的使命感，個人的榮譽感，都遠超乎政黨的利益。因此，如果說他們會接受內定的關說，我是很難相信的。…有人質疑，既然沒有內定，為什麼會有15:0的選票，一面倒地支持特定的候選人。 施振榮董事在第一次董事會就提到，在東方國家中，成功的公司治理多來自董事會的『共識決』而不是『多數決』。這點得到大部份董事的認同。也因為如此，這次在遴選委員會投票前，所有董事都一致同意，不管選出來的總經理人選為何，董事會都要給予全力的支持。畢竟一個堅定而有共識的董事會，是帶動公視往前走，最重要的前提。…換句話說，這個15:0所代表的，不是董事對特定候選人支持的意向，而是董事會對遴選過程的認同與共識。…無論如何，光是我們的努力是不夠的，公共電視最重要的進步力量，還來自全民。我們請大家繼續給公共電視更大的信任，與更多的督促，讓我們擁有一個能和大家一起看見、創造更好的改變的公共電視。」（附件十八）