陳勝福表示「如果新任的董監事順利產生，現在董事與監事見解不合的情況，就可早日解決。但是從公視的體制上，本人認為監事與董事之間的權責，應該要有清楚的釐清」。

　他也說明，公視的總經理受董事會指揮監督，執行基金會的業務；而監事會稽察公視基金會經費使用之情形，及有無違反相關法律規定。從公視法以及民法相關法規，都可以很明顯的看出監事的權力在於法律的守門人，而非行政指揮。

　陳勝福說「監事對董事會的決議有任何批評指教，我們有則改之無則自勉，若雙方的法律見解實在無法一致，那麼監事會的權力在於向法院提起告訴，而非自己當法官來裁判」。

　信中提到「除此之外，公視的監事也有監督相關子公司的責任，然而本屆的黃世鑫監事，卻去擔任華視的董事，如此裁判當球員，混淆了權力制衡的分際，也創下了惡例」。

　「最後，黃世鑫監事以公視現任監事的身分，去擔任新任董事董監事的審查委員，也明顯不符合公視法的精神，依規定行政院可予以解聘。凡此種種作為，若複製到下一屆的董監事身上，則公廣集團的運作不可能順利」。

　陳勝福表示「公視是大家的公視，是台灣人共有的公廣集團，有任何爭議，法律是最大的公約數，而法院的判決是我們最後的依歸。目前被假處分中的鄭同僚董事，依法不得行使董事的職權，卻依然以公視基金會法定代理人的身分向法院提出公文書，已遭到法院駁回。像這樣違背法律的情事，卻出現在公視董事的身上，我真的很遺憾，很痛心」。

　他也表示「之前不足法定出席門檻的決議是否有效，法院正在訴訟中，我相信最後法官一定會做出符合公視法規定的終審裁判，給未來公廣集團的董事會一個行事的依據」。